1991年，苏联那个让全球头疼了大半个世纪的“巨无霸”，居然在一夜之间变成了传说。红场上的镰刀锤子旗，落下得比电影还安静，却影响了几十个国家、几亿人。当时俄罗斯GDP直接跌了56%，物价涨得像坐火箭，百万富翁从花盆里长出来；这剧变，真像一场“拆迁大作战”，却是拆了个国家。苏联怎么就散了？叶利钦又怎么把几十年的老体制搅成了一锅杂糅的西式乱炖？我们一起来扒一扒这段让人挠头的历史。

有人痛骂叶利钦是“美国的代言人”，把祖宗留下的家底全打包给了买办；也有人说他是划时代的改革英雄，把大冰箱里冻了半世纪的经济硬是化开了。当年政策一出台，卢布贴地滑翔，工厂倒闭像下雨，而且好厨子的饭却都进了富豪嘴里。反对派说这哪是改革，这是“抢劫式私有化”；支持派却喊着：“阵痛很快过去，我们很快就能和美国人吃同样的汉堡。”这么两边激烈吵，最后谁赢了呢？咱们慢慢扒，先不急着下。

这出大戏要从苏联末期说起。戈尔巴乔夫上台后，自觉苏联经济一摊烂泥，审视半天，决定来个大修。各路专家提出放权，各地方想多分点蛋糕，老百姓在电视前连喊苦：肉少了，钱没了。戈尔巴乔夫这一“修道院改革”，看似先进，其实没碰到根，导致官僚们各玩各的，腐败像草坪上的野草，割了又冒。而国际上，也有“苏联怕我们怕到骨子里了”的传言，让苏联外交变成了夹缝求生。底层人抱怨难，白领也头疼，连普通村民都觉得，“我们不是养了这么多官，结果一阵风把苏联给吹散了？”

外人看着苏联的那些广场游行，好像是一场全民大解放，俄罗斯人要迎来新生活了。但实际情况，哪有那么顺利？叶利钦主导的“休克疗法”，把几千家国营企业卷进了大甩卖，每天都有成百上千人失业，原来存了几十年的卢布，瞬间变垃圾纸。有学者说，这叫“以浪漫主义方式痛改前非”，其实就是“硬掰老骨头”。有工人不服气：“以前日子苦，好歹有铁饭碗，现在啥都没有。”反对派发言：“叶利钦把国家卖给了十几个富豪！”支持派则在电视上挥舞着彩旗：“给我们五年，看看能不能跑赢美国！”表面平静下，越来越多家庭开始吃不上饭，城市的“流浪汉文化”逐渐泛滥，社会问题像拉链一样越拉越开。

谁也没想到，1998年金融危机杀了个回马枪。眼看卢布又贬值，银行冻结储蓄，民众排长队等着取钱。那些寄希望于西式民主的人开始怀疑人生：是政改没搞好，还是制度根本就套不上？当年叶利钦为了“总统制”堵死议会，又引入“三权分立”——结果一边权力集中到总统手里，另一边议会天天闹罢工，两派斗得比春晚还热闹。寡头们趁乱卷走最后一波钱，百姓却在楼下捡垃圾瓶子过日子。外界以为俄罗斯会教训，可现实却是，“总统下台换新人，原班人马照样混得风生水起”，社会裂痕越添越深。原先支持的人开始后悔，反对的人则更加愤怒，这一反转，简直是“美好蓝图变翻车现场”。

金融危机过后，叶利钦想重振雄风，但新障碍就像秋天的落叶，扫了一地还不断飘来。买办阶级掌控经济命脉，普通人翻不起身；国际上各方势力伸手干预，内部意见众口难调。国企改革碰壁、社会福利缩水、犯罪率激增——民众失去信心，青年选择出国打工，老年人守着退还的铁饭碗唏嘘。议会不断提出修正案，叶利钦则一再动用总统权，双方分歧越来越像两条铁轨，根本没交点。社会稳定变成一纸空谈，俄罗斯的未来像雾霾天看不清的马路，左走也是坑，右走还是坑。

说叶利钦是改革英雄？这帽子戴得跟刘姥姥进大观园一样新鲜。可是，真要细数起来，他的“休克疗法”像把酸菜鱼做成水果拼盘，不服贴俄罗斯本地口味，还把老百姓的钱蒸发了大半。那些所谓的西式民主，兑现成了总统一家亲，议会变成了杂货铺，吵得热闹但基本没啥用。字面上多党制，实际还不是大富豪说了算。对支持方说的“撬动陈旧体制”，只能假装点头，背地里问一句：“撬起来就全散了？”是谁稀里糊涂地把国家从铁桶变麻袋？到底是政策太造梦，还是改革本身犯了作业抄错的低级错误？叶利钦家族拿着特权住豪宅，工人却为了一包面粉拼命。要夸也只能说，“师傅，您把俄罗斯变成了史上最混乱的实验田。”

叶利钦的改革，是敢于创新还是鲁莽冒进？有人说没这场“激进疗法”，苏联后代就活不下去了；但有人认为他的改革只让富豪和买办得了利，老百姓却掉进了贫困深渊。你怎么看待叶利钦推崇西式资本主义，结果弄出一地鸡毛？你觉得改得太快一定比一点点修补强吗？如果换成中国，我们会选择休克疗法还是更稳妥的渐进式路径？来评论区说说你站哪一边，是要一刀切改革，还是慢慢调整细水长流？