中美关税休战的墨迹未干，华盛顿的平静就被一声惊雷炸开。这场风暴的核心并非来自北京，而是源于白宫内部。特朗普亲口承认的一笔“出口许可费”，正引发一场席卷国家安全圈的辞职威胁，让这份脆弱的休战协议看起来更像是一场更大风暴的前奏。

就在协议签署前后，特朗普在一场闭门会议中，毫不避讳地透露了他对芯片巨头的新规：想把芯片卖到中国，可以，但必须将15%的利润上交政府。他还补充说，自己最初的提议是20%，是在企业反对下降到了15%，并强调“这笔钱是国家的，不是我的”。

这番言论瞬间引爆了美国政坛。用国家安全当筹码，公开进行利益交换，这种赤裸裸的交易模式，让长期负责出口管制政策的官员们感到震惊和愤怒。消息人士透露，多名国家安全高层官员认为这是在用国家安全“吃回扣”，并已明确表示正在考虑辞职以示抗议。

农产品堆满仓库，休战背后的无奈

这场内部动荡的背景，是一份来之不易却又极其脆弱的90天休战协议。就在协议达成前，特朗普还摆出强硬姿态，威胁要取消访华甚至加征新一轮关税。然而，态度突然软化，转而要求中国“多买美国大豆”，这背后的转变，源于其票仓传来的巨大压力。

美国农业协会的持续施压是关键。截至7月底，美国中西部农业州的大豆库存已经飙升至近五年来的最高点。出口通道受阻，大量农产品积压在仓库里，这对于严重依赖农产品出口的州来说，已经超出了经济范畴，直接关乎生存。

特朗普的政治基本盘中，农业州是重中之重。来自农协的压力，最终迫使白宫不得不寻求与中国的暂时和解。这份只有90天的短期协议，更像是选举前稳住局势的权宜之计，而非解决根本矛盾的长期方案。双方的对等回应，本质上只是为紧绷的局势设置了一个缓冲期，90天过后，问题依旧存在。

一笔15%的“芯片保护费”

如果说对华休战是迫于经济压力的无奈之举，那么芯片出口许可费的丑闻，则彻底暴露了特朗普政府将一切问题“交易化”的思维。今年4月，特朗普政府曾以国家安全为由，要求英伟达等公司在出口H20芯片到中国时必须获得许可证，这直接影响了企业约55亿美元的业务。

然而，短短几个月后，政策就出现了180度大转弯。7月，特朗普宣布撤销“芯片销售禁令”，到了8月，他更是公开暗示，将允许英伟达向中国出售下一代先进AI芯片，前提是支付15%的“许可费”。

这一举动让国会两党议员罕见地站在了同一阵线。他们一致谴责，这是开了一个“花钱买路”的危险先例。一旦国家安全原则可以明码标价，未来任何敏感技术都可能通过付费交易流向对手，这将严重损害美国出口管制政策的严肃性和权威性。一位智库专家直言不讳地指出了其中的荒谬逻辑：“如果不危及国家安全，那就不该禁止；如果危及了，为什么又能为了抽成而允许？”

一个时代的终结

面对汹涌的批评，特朗普辩解称，这些允许出口的芯片早已“过时”，中国自己也能造，因此不会对国家安全构成威胁。他还承诺，未来只允许出口性能被削弱一半的产品。这种说法非但没能平息争议，反而戳破了一个更令美国精英层焦虑的现实：美国试图通过技术封锁来遏制中国崛起的战略，正在失效。

谷歌前CEO、曾在美国国家安全委员会担任技术顾问的埃里克·施密特，在接受采访时一针见血地指出，美国一直以为技术领先就能稳操胜券，但封锁的实际效果，是倒逼中国以更快的速度进行自主研发。

事实也的确如此。中国的新增工业机器人安装量已达到全球其他国家总和的两倍，成为全球自动化制造的核心引擎。在人工智能领域，以DeepSeek为代表的国产大模型，已经可以在国产芯片上独立完成训练，其成本相较于三年前下降了超过90%。

这些进展表明，中国的科技产业链正在走向完整和独立，美国“卡脖子”的边际效应正在急剧递减。继续封锁，不仅难以阻止对手的进步，反而会损害本国企业在全球市场的份额，造成“伤敌一千，自损八百”的局面。

笔者以为

施密特在采访中那句“中国远远落后美国的时代结束了”的警告，与其说是预测，不如说是对现实的描述。特朗普政府内部的混乱，无论是农协的倒逼，还是官员的愤怒，都折射出同一个深层问题：在全球格局变动之际，美国内部却无法就如何应对达成共识。

特朗普的行为模式，从要求高盛解雇批评他的经济学家，到因数据不合心意就想换掉统计局局长，再到这次的芯片“许可费”，都显示出他试图用个人意志和交易手段，来凌驾于复杂的国家战略和制度之上。这种做法或许能在短期内达成某些“交易”，但长远来看，却在加速消耗美国的制度信誉和全球威慑力。

当决策者还在纠结于是该封锁还是该“收费”时，竞争者早已越过模仿阶段，开始在新的赛道上领跑。对美国而言，最大的挑战或许已不是如何遏制别人，而是如何面对现实，以及如何说服自己，那个单靠发号施令就能维持秩序的时代，真的已经过去了。